＜新連載＞理科の授業力アップ講座
問題解決的な学習のバリエーション：ミステリー型とサスペンス型～ ４年「電流の働き」、５年「流れる水の働き」を例に

推理ドラマや推理小説等のストーリー展開を、およそ次の２つに分類してみました。

一つ目は、犯人が番組（小説）の最後に明らかになる「ミステリー型」の展開です。

容疑者は複数人いるのですが、真犯人が分かりません。そこで、主人公である名探偵や名刑事が独自の推理をもとに捜査し、様々な情報を集めていきます。その過程では、真犯人を特定するための情報が伏線としてちりばめられているのが普通です。

番組の後半になると、登場人物が大広間などに集められ、主人公である名探偵や名刑事がこれまでの捜査によって明らかになった情報を解説してききます。視聴者はその話を聞きながら、「そういえば…」と、これまでに設定されていた伏線に気づいていきます。

そして最後に、名探偵や名刑事が「犯人はおまえだ！」と真犯人を名指しし、事件は解決となります。その犯人が意外であればあるほど、視聴者は驚き興奮します。

『横溝正史シリーズ』『アガサクリスティーシリーズ』『名探偵コナン』などは、この展開の部類に入ります。ここでは、このようなストーリー展開を「ミステリー型」と呼ぶことにします。　

二つ目は、犯人が最初から明らかにされる「サスペンス型」の展開です。

ストーリーは、事件発生場面からスタートします。視聴者は、この時点で犯人は誰なのかを知ることになります。

事件現場に到着した名探偵や名刑事は、その場にいた登場人物が真犯人であることを直感的に見抜きます。しかし、容疑者には完璧とも思えるアリバイが存在します。主人公の名探偵や名刑事は、容疑者との対話を通してその矛盾を明らかにしてきます。そして、独自の捜査によって、アリバイは少しずつ崩されていきます。

番組の後半にもなると、犯人との対決の場面で次々と謎が解き明かされていき、とうとうアリバイは完全に崩され、犯人の逮捕となります。主人公の名探偵や名刑事が犯人のアリバイをどう崩していくか、その過程に視聴者は驚き興奮します。

『刑事コロンボ』『古畑任三郎』『ガリレオ』などは、この展開の部類に入ります。ここでは、このようなストーリー展開を「サスペンス型」と呼ぶことにします。

推理ドラマや推理小説の「ミステリー型」と「サスペンス型」ですが、理科授業の問題解決的な学習もまた、この２つの展開に分類することができます。

解決しなければならない「問題」が導入部に設定され、推理ドラマでいう容疑者に当たる「予想や仮説」が複数見つかります。そこで、実験を行い、裏付けとなる結果（事実）をもとに一つの「答え」にたどり着き、問題は解決となります。

このような授業展開は、帰納的な思考をベースにした発見学習と言えます。

第４学年「電流の働き」の学習で、プロペラカーを作って走らせます。子どもたちに渡した乾電池（単三）は１個です。

しばらくすると、子どもたちから「乾電池がもう１個ほしい」という要求が出てきます。その理由を聞くと、「乾電池を増やせば、モーターが速く回るから、プロペラカーを速く走らせることができる」と言います。

そこで、次のように発問します。
「２個の乾電池を、どのようにモーターにつなぎますか？」

様々なつなぎ方が発表されますが、仲間分けしていくと、下図の５つに絞られます。

まず、ショート回路は電気がぐるぐる回ってしまい発熱する危険なつなぎ方であることを指導します。

Ａ～Ｄのどのつなぎ方のときにモーターが回るのかを調べると、ＡとＣのつなぎ方のときにモーターは回ります。そして、Ａのつなぎ方のときにモーターが速く回ることに子どもたちは気づいていきます。ここで、Ａのつなぎ方を乾電池の「直列つなぎ」、Ｃのつなぎ方を乾電池の「並列つなぎ」であることを指導します。

めでたく、モーターを速く回す真犯人が乾電池の「直列つなぎ」であることがわかりました。

導入部で「答え（真犯人）」を明らかにしてしまう授業展開もあります。「答え（結論）」は正しいはずなのですが、実験をしても期待する結果が得られません。つまり、推理ドラマや推理小説でいうアリバイを崩せるだけの証拠が見つからない状況です。そこで、教科書などを使って正しい実験の方法や知識を確認した上で、証拠となる結果（事実）を見つけることができ、問題は解決となります。

このような授業展開は、演繹的な思考をベースとした「有意味受容学習」と言えます。

第５学年「流れる水の働き」の学習の導入部です。

まず、大雨などによる災害のビデオを視聴してもらいながら、
「流れる水には、侵食・運搬・体積の３つの働きがある」
ことを子どもたちに知らせます。川のカーブする外側の堤防が削られ、土砂が流され、水が引けた後には大量の土砂がたまっているなど、一目瞭然です。

これで、流れる水のはたらきという３人の犯人（侵食・運搬・堆積）が示されました。残るはいかに証拠（事実）を集めて証明するかです。

次の発問をします。
「川のどのような所が削られますか？」

第４学年「雨水のゆくえ」で学習したときの経験を想起させながら話し合うと、「水がぶつかる所」や「水の流れが速い所」であると、子どもたちは予想します。

続いて、
「土砂は、川のどのような所にたまりますか？」
と発問すれば、今度は「水がぶつからない所」や「水のながれがおそい所」であると子どもたちは予想します。

これで、「観察の視点」が明確になりました。

右図の動画のように流水実験で確かめてみると、子どもたちの予想どおりの所が、削られたり、たまったりしていることが観察することができます。

これで、流れる水の働きの犯人が、侵食・運搬・堆積であることが証明されました。

例えば、本単元の導入部で、「水の流れにはどのような働きがあるのでしょうか？」という問題を設定したとします。つまり、「ミステリー型」の授業展開です。すると、子どもたちからは様々な予想が出てきます。その中には、空想や創造も含まれていることが普通です。

その後、流水実験で得られる結果（事実）によって流れる水の働きに気づかせようとするのですが、そうはうまくいきません。流れる水のふるまいは、実に多様だからです。曲がっている川の外側であっても堆積している部分はあり、川の内側であっても削られているところはあるのです。

すると、子どもたちは無意識にも自分の予想に都合のよい事実だけを切り取って解釈しようとします。（観察の理論負荷性：次号で解説）実感を伴った理解に至らない主な理由はここにあります。

ミステリー型とサスペンス型のどちらのストーリー展開が優れているのかと問われたら、それは愚問であると言わざるを得ません。どちらの展開も面白いことは言うまでもありません。もちろん、ストーリーの内容や設定された主人公のキャラクターによっては、つまらないと感じることもあるでしょうが、ストーリー展開の型そのものの優劣を評価することはできません。

理科の学習展開にも同様のことが言えます。帰納的な思考をベースにした「ミステリー型」であっても、演繹的な思考をベースにした「サスペンス型」であっても、目の前にある問題をいかに解決していくかを追究していることに違いはなく、どちらも「問題解決的な学習」であることには変わりはありません。

優先すべき大切なことは、授業展開がどうであれ、「深い学び」によって深い理解を促し、資質・能力をいかに育成できるかにあります。教師の授業力とは、様々な「問題解決的な学習」の様々なバリエーションを身につけ、フレキシブルに使い分けることだと考えます。

次回（2027年1月公開予定）は、「観察の視点を引き出す－観察の理論負荷性－」です。お楽しみに！